В тени Орды
28 мая 2014 Власть

В тени Орды

+

В последнее время современную Россию все чаще стали называть Ордой. При этом критики имеют в виду не только агрессивное поведение России по отношению к западным и южным соседям, но и само устройство государства. Орда ли есть Русь? Коллекция альтернативных мнений от «Большого».

Современные ученые сходятся в том, что нынешняя Россия формировалась не на почве Киевской Руси, которая распалась на восемь суверенных государств еще в XII веке, за век до появления «монголов». И не в соперничестве с ордынцами, с которыми не было у русских трений на религиозной или культурной почве, зато был взаимный интерес в связи с необходимостью охраны западных рубежей. Россия возникла на совершенно новой московской почве, которая была органической частью золотоордынской государственности; выросла из соперничества Московии с ханствами, входившими ранее в Золотую Орду, за право наследия распадающегося великого государства.

Вставка: Алексей Толстой, писатель: «Есть две Руси. Первая — Киевская — имеет свои корни в мировой, а минимум в европейской культуре. Идеи добра, чести, свободы, справедливости понимала эта Русь так, как понимал их весь западный мир. А есть вторая Русь — Московская. Это Русь тайги, монгольская, дикая, звериная. Эта Русь сделала своим национальным идеалом кровавую деспотию и дикую ярость. Эта Московская Русь издавна была, есть и будет полным отрицанием всего европейского и заклятым врагом Европы».

На телеканале НТВ, комментируя событие, дикторы новостей уточнили, что, по сведению «новых хронистов», Куликовская битва была не битвой между Русью и Ордой, а междоусобной войной ордынских ханов и князей, выступавших кто за Тохтамыша, а кто за Мамая. Логика в схеме «Дмитрий громит Мамая, а значит, громит Орду» отсутствует напрочь. Иначе выходит, что Орда после победы над ней существует еще сто лет. Опять же: почему Дмитрий воюет против Мамая, когда верховный хан — Тохтамыш? И почему Тохтамыш поздравляет Дмитрия с победой? И если Орда полностью разбита на Куликовом поле, то почему через два года после этой победной битвы она осаждает Москву и сжигает ее? Почему западно-русские, свободные от Орды князья разошлись во мнении — кого поддерживать: Мамая или Дмитрия? И чем привлек Мамай Европу, Русь и Генуэзский союз? Не тем ли, что был официальным врагом Орды, а следовательно — Тохтамыша и Дмитрия?

Монголия как государство возникла лишь в XX веке. Сегодня почти невозможно себе представить, что это государство в Средние века было одним из могущественнейших агрессоров, завоевавшим «полмира» и простершим свое влияние вплоть до Западной Европы и Египта.

Первым о том, что татаро-монгольского ига не существовало, открыто заявил в начале 1980-х годов известный историк Лев Гумилев. По его словам, теория об иге на Руси (в ее привычной, миллеровской версии) не имеет под собой никаких документальных оснований, так как не подтверждается ни русскими, ни иностранными свидетельствами современников. Ученый отмечал, что теория о монголо-татарском иге была создана лишь в XVIII веке иностранцами (Баейром, Миллером, Шлецером) в ответ на определенный «социальный заказ» о «рабском происхождении русских».

Глеб Носовский и Анатолий Фоменко в третьей главе «Наша гипотеза. Русь и орда» своего многотомника «Русь и Рим» приводят доводы, будто средневековая Монголия и Московская Русь — одно и то же.

Название «Монголия» (тот же Карамзин и многие другие авторы называют ее Моголия) происходит, вероятно, от греческого слова «Мегалион» — «Великий». При этом в русских исторических источниках слово «Монголия» не встречается. Встречается «Великая Русь». Хотя известно, что иностранцы называли Русь именно Монголией.

Татаро-монгольское иго — это специфический период в истории современной России. Население было разделено на две части. Одна из них — гражданское население, управляемое князьями. Вторая — регулярное войско — Орда под управлением военачальников (которые могли быть русскими, татарами и т.д.). Во главе Орды стоял царь или хан. Ему же принадлежала и верховная власть в государстве.

Десятина, которая уплачивалась в качестве дани, — действительно существовавший на Руси налог на содержание собственного регулярного войска — Орды. В армию забирали в детском возрасте, и набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Этот воинский набор и был той самой «тагмой» — «данью кровью». Кстати, подобный порядок существовал и в Турции, по крайней мере до XVII века. Но это была не «дань покоренного народа завоевателям», а государственная практика воинской повинности в империи в то время. За отказ платить дань военная администрация наказывала население карательными экспедициями в провинившийся район. Эти операции и представляются сегодня историками как якобы «татарские набеги» на русские области.

Андрей Гордеев в своем труде «История казачества», опираясь на западноевропейские описания Монголии и на русские источники, доказывает, что предки русских казаков были составной частью военных сил татаро-монголов.

«Москва обязана своим величием хану»
Николай Карамзин, создатель «Истории государства Российского»

Мнение некоторых историков, будто казаки — это беглые холопы, убежавшие (или насильно выселенные) на Дон в XVI-XVII веках, не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XVII веке казаки были распространены по всей территории русской земли. Источники того времени упоминают казаков: яицких, донских, волжских, терских, днепровских, запорожских, мещерских, псковских, рязанских, а также городских — находящихся в городах.

В соответствии с «Казачьим словарем-справочником», днепровские или запорожские казаки до XVI века назывались ордынскими. Более того, «Запорожский Низ считался юртом Крымских Казаков». Это еще раз подтверждает гипотезу о том, что казаки — войска монгольской Орды. Кстати, слово «юрт» («юрта» — становище, жилище, станица) постоянно употреблялось в казачьем обиходе для обозначения их стоянок, поселений.

Карамзин также упоминает казаков: черкасских, каневских, малороссийских, мещерских, городецких (касимовцев), перекопских, белгородских, ногайских, азовских. Сегодня известно о ногайских и касимовских татарах. Не этих ли татар Карамзин назвал казаками?

Царскую династию Ивана Калиты XIV-XVI веков можно условно назвать династией ханов-царей Орды, или Ордынской династией.

Этот уникальный ордынский период в истории Руси охватывает XIII-XVI века. Его конец — Смута на границе XVI-XVII веков. Последний правитель Ордынской династии — Борис Годунов.

Смута и гражданская война начала XVII века закончились приходом к власти принципиально новой династии Романовых — родом из Пскова. Эпоха Орды кончилась.

При Романовых сохраняются потомки прежних ордынских царей. Они претендуют на трон. В частности, к ним относятся, по-видимому, и крымские ханы, и некоторые из казачьих родов. Поэтому для Романовых важно объявить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью разрабатывается историческая теория о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали русскую царскую Ордынскую династию — «татарской династией», придав тем самым совсем другое значение древнерусской истории той эпохи, введя концепцию «врага», с которым нужно было бороться.

Противопоставления татар и русских, изображение одних как завоевателей, а других — как побежденных — «изобретение» историков XVII-XVIII веков.

Белую Орду иногда сопоставляют с Белой Русью. Кстати, в конце XV — начале XVI века Белой Русью называли всё Московское государство. Возможно, отсюда пошло известное прозвище московского царя — Белый Царь. Золотая Орда — это Поволжье, называемое в те времена еще и Сибирью. Отсюда — город Симбирск на Волге. Третья — Синяя Орда — современная Украина и как часть ее — Крым.

«Благодаря политической воле золотоордынских ханов началось собирание разрозненных русских княжеств вокруг Москвы»
Равиль Гайнутдин, председатель Совета муфтиев России

На территории современной Монголии, насколько известно, не найдено ни одной древней летописи, в которой рассказывалось бы о походе монгольского хана Батыя в далекую западную страну Русь и о завоевании этой страны.

В западных документах сохранились прямые указания на то, что татарами называли русских. Например: «В документах Руссильона нередко упоминаются «белые татары» наряду с «желтыми». Имена «белых татар» — Лукия, Марфа, Мария, Катерина и т.п. — говорят об их русском происхождении».

Персидский государственный деятель, врач и ученый-энциклопедист Рашид ад-Дин в одном из описаний говорит о прибавлении к войску хана Токты «войск русских, черкесских, кипчакских, маджарских и прочих». У того же автора сказано, что именно русский всадник из войска Токты в 1300 году ранил в бою Ногая. Повествуя об Узбеке и его столице Сарае, арабский автор ал-Омари говорит: «У султанов этого государства рати черкесов, русских и ясов». Историк Арсений Насонов считал, что «уже в первые годы «татаро-монгольского ига» даруги набирали на Руси отряды из русского населения, бывшие в распоряжении баскака». Тут явное звуковое сходство: даруги — други, дружинники. Получается, монгольские даруги — попросту русские дружинники.

Ибн-Батута писал: «В Сарае Берке было много русских». И далее: «Главную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди». Странно было бы думать, что монголы отдали оружие побежденным.

Венгерский король Бела писал папе римскому о составе войск Батыя. «Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно, русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга».

Посланец папы Иннокентия VI Плано Карпини, проезжая через якобы только что покоренный монголами Киев, почему-то не упоминает ни об одном монгольском начальнике. Десятским в Киеве преспокойно оставался, как и до Батыя, Владимир Ейкович.

В 1252-1253 годах из Константинополя через Крым в ставку Батыя и дальше в Монголию ехал со свитой посол короля Людовика IX Вильям Рубрикус, который, проезжая по нижнему течению Дона, писал: «Повсюду среди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татарами… усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни… Женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на головные уборы француженок, низ платья опушают мехами, выдрой, белками и горностаем. Мужчины носят короткую одежду: кафтаны, чекмени и барашковые шапки… Все пути передвижения в обширной стране обслуживаются русами; на переправах рек — повсюду русы». Рубрикус едет по Руси всего через 15 лет после ее завоевания монголами. Не слишком ли быстро русские смешались с дикими монголами, переняли их одежду, сохранив ее до начала XX века, а также порядки и образ жизни?

Рубрикус пишет: «Жены русские, как и наши, носят на голове украшения и отделывают подол платья до колен полосами горностаевого и другого меха; мужчины носят верхнюю одежду наподобие германской». Карамзин прямо пишет, что «путешественники XIII века не находили даже никакого различия в одежде нашей и западных народов».

Карамзин пишет: «Одним из… следствий татарского господства… было возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений. Владения церковные, свободные от налогов ордынских и княжеских, благоденствовали». Попросту говоря, почти все русские монастыри были основаны при татаро-монголах. И понятно почему: многие из казаков, оставив военную службу в Орде, уходили в монастырь. Это было принято среди казаков еще и в XVII веке.

Отталкиваясь от гипотезы, что казаки были вооруженными силами Орды, можно предположить, что с изменением государственного устройства казачьи области на границе империи в большей степени сохранили свой первоначальный воинский уклад. Отсюда можно сказать, что казачьи поселения в XIX-XX веках очерчивают границы бывшей монгольской, великой империи. Эти границы практически совпадали с границами Российской империи XX века.

Последней попыткой реставрации власти Орды в России были, вероятно, войны Степана Разина. Из дошедших до нашего времени документов следует, что Степан Тимофеевич Разин был не простым казаком, а человеком очень знатного происхождения. Само употребление в грамотах его отчества с «вичем» — «Тимофеевич» означало в то время принадлежность к высшему знатному сословию. Сохранились иностранные свидетельства о том, что он был астраханским и казанским царем. На одной из старых немецких гравюр изображен Разин, а подпись: «Царское Изображение Степана Разина, Главы Мятежа в Московии». На голове Разина изображена чалма. В XVII веке на Руси чалму уже носили в основном только казаки — потомки бывшей ордынской армии.

В книге историка Николая Костомарова «Богдан Хмельницкий» бросается в глаза, что казаки воюют исключительно вместе с татарами. Везде говорится о казаках и о татарах как о смешанном войске. Складывается впечатление, что вся Украина середины XVII века заполнена татарами. Исследователи считают, что татарами здесь называются казаки, пришедшие на помощь запорожцам — с юга России.

При этом в текстах договоров XVII века (например, Белоцерковский трактат), приводимых Костомаровым, слово «татары» отсутствует, однако очень часто упоминается слово «орда». Это означает, что остатки русско- (монголо-) татарской Орды в виде казачьих войск активно действуют на территории России еще в XVII веке.

В «Статейном списке посольства в Англию дворянина Григорья Микулина и подьячего Ивана Зиновьева. 1600 мая 13-14 июня 1601 г.», опубликованном историком князем Михаилом Оболенским, приводится разговор русского посла Григория Микулина с послом Шотландии в Лондоне. «…Посол спрашивал Григорья: «Как ныне с Великим Государем вашим Татаровя?» И Григорей и Ивашко послу говорили: «О которых Татарех спрашиваешь? У Великого Государя нашего у его Царского Величества служат многие бусурманские Цари и Царевичи и Татаровя многие люди, Царств Казанского и Астороханского и Сибирского и козацкие и Колматцкие Орды и иных многих Орд, и Нагаи Заволжские, и Казыева улуса в прямом холопстве».

То есть в начале XVII века московский посол не смог понять вопроса иностранца об отношениях Москвы с «татарами». Шотландец явно называет татарами противостоящий Московскому государству народ, то есть употребляет слово «татары» в его привычном современном смысле. Однако Микулин в ответ называет «татарами» подданных русского царя. А казачьи войска он называет Ордами. Говоря о крымском государстве, царский посол дает понять, что крымцы — не «татары».

«Тот период российской истории отложил на всей стране и, в первую очередь, на системе власти колоссальный отпечаток. Все разговоры о евразийстве россиян связаны не с географическим положением нашей страны, а с тем, что русская власть вобрала в себя множество черт цивилизации Чингисхана»
Андрей Прошкин, кинорежиссер

Рихтер, немецкий историк 1763-1825 годов, «Иохим», Записки о Монголии: «В половине двенадцатого века в восточной и центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие название казачьих орд. Наиболее значительная «казачья орда» жила в верховьях реки Енисея и занимала земли на востоке от озера Байкал и на западе до реки Ангара. В китайских хрониках орда эта называлась хакассы, что по исследованию европейских ученых равнозначно слову «казак». По запискам, оставленным современниками, «хакассы» или «казаки» принадлежали к индоиранской расе. Они были белокуры и светловолосы; высокие ростом, с зелено-голубыми глазами; храбры, горды и в ушах носили кольца».

В «Родословной книге Вердеревских» 1686 года (Сборник Московского архива министерства юстиции, Москва, 1913, с. 57-58) рассказывается, как в 1371 году по просьбе великого рязанского князя Олега Ивановича к нему «прииде из Большия Орды» татарин «Солохмир Мирославов сын с силою». Этот Солохмир затем крестился и женился на дочери великого князя, положив начало известному русскому боярскому роду Вердеревских. Крестное имя его было — Иван. Привычно звучат и крестные имена его детей: «У Ивана Мирославича сын Григорий, у Григория Ивановича Солохмирова дети: Григорий да Михайло, прозвища Абумайло, да Иван, прозвище Канчей, да Константин, прозвище Дивной». То есть некрещеный татарин, только что прибывший из Великой Орды, носит, оказывается, чисто славянское имя: Солохмир: Солоха и Мир. А его отец — Мирослав.

От эпохи «монгольского ига» осталось действительно довольно много документов, написанных на русском языке. Это — грамоты великих князей, просто князей, духовные грамоты, церковные документы и т.п. Таким образом, при отсутствии каких-либо сохранившихся документов на монгольском «монгольский архив» существует, но по-русски.

Традиции Золотой Орды надолго укоренились в жизни России. Многие законы и элементы культуры Золотой Орды были настолько прочны, что существовали не только в эпоху Романовых, но и дожили до наших дней.

Историк Худяков пишет: «Москва как центр формирования русской государственности, в отличие от Суздаля, Владимира или Новгорода, появилась непосредственно из золотоордынской среды. Причем не столько благодаря сбору налогов, сколько потому, что она восприняла многие «татарские» законы и политические традиции.

Князь и историк Николай Трубецкой писал в своих трудах, что «русский царь явился наследником монгольского хана. «Свержение татарского ига» свелось к замене татарского хана православным царем и к перенесению ханской ставки в Москву».

Геннадий Тюньдешев, доцент Института истории и права Хакасского государственного университета в своей книге «Великий хан Батый — основатель Российской государственности» описывает элементы ордынской государственности, не только дожившие до путинской «вертикали власти» и «суверенной государственности», но и ставшие их основой.

«С правления хана Удэгэя началось китайское влияние на систему управления государством, подмена права конфуцианством… Ячейка общества — это семья с иерархической организацией и почти абсолютной властью главы семьи. Община и само государство должны соответствовать этой модели семьи… В этой статичной концепции общества в качестве основных принципов выступали: сыновняя любовь, подчинение высшим в иерархии, запрещение любых эксцессов и возмущений».

В китайской концепции закон играет второстепенную роль, в основном репрессивную. «В VII веке император Кан Ши открыто заявил: «Число тяжб беспримерно возрастает. Если люди не будут бояться обращаться в суды, надеясь легко найти там справедливость… я требую, чтобы с теми, кто обращается в суды, обходились безжалостно — так, чтобы они почувствовали отвращение к закону и тряслись от страха одной мысли предстать перед судьей».

Чиновник, на которого возложено вершить правосудие, весьма далек от тяжущихся, так как, по общему правилу, он приглашается на этот пост из другой провинции и поэтому плохо знает местные наречия и обычаи. Его служащие, с которыми непосредственно имеют дело тяжущиеся, коррумпированы. Они нарочно затягивают процесс, так как кормятся с него. Обращение с тяжущимися унизительное, а исход процесса всегда сомнителен. «Выигранный процесс — потерянные деньги», — говорит народная поговорка.

«Большой» устало закрывает цитатник и должен признать: все приведенные доказательства достаточно убедительны для того, чтобы поверить: Россия — полноправный потомок Орды. Или, по мнению ученых, суть есть Орда.

+