18+
24 февраля 2015 Культура
Почему не «Левиафан»: 5 оскаровских статуэток, которые могли уйти в другие руки
«Большой» внимательно отсмотрел и церемонию вручения главной кинопремии мира, и все фильмы-номинанты. И пришел к выводу, что в нескольких номинациях с академиками можно было бы поспорить. Аккуратно, конечно.
Номинация: лучший фильм на иностранном языке
«Левиафан»
Почему ждали: фильм про «Рашку-говняшку» (это мы цитируем министра культуры РФ Мединского) стал самым признанным российским фильмом последних лет. У него — и приз Каннского кинофестиваля за лучший сценарий, и главный приз Лондонского фестиваля, и еще с десяток наград, среди которых — статуэтка «Золотой глобус» за лучший иностранный фильм.
И, как минимум, это — красиво. Если забыть на секунду о сюжете, суровой российской действительности и набившей оскомину водке в кадре, то мы увидим отличную операторскую работу и безумной красоты кадры. Хотя и об идее фильма здесь забывать нельзя. А настроенным против «Левиафана» можно сказать только одно: правда глаза режет.
Почему не дали награду: «Потому что политика!» Хотя нет, так сказали бы и в случае победы ленты. Славяне, они такие: им только дай повод, чтобы обвинить что-нибудь в политизированности.
О политике сказали бы и в случае победы ленты
Есть мнение, что «Оскар» и «Золотой глобус» поделили-де между собой фильмы, которые будут награждать. Мол, поэтому отличаются у них награды не только за «Лучший фильм на иностранном языке», но и за главные роли и лучшие фильмы. Но это — конспирология, уверенными быть здесь нельзя.
На самом деле, польская «Ида» (которая премию и получила) — не менее хороший и крепкий фильм. Еще и актуальный: здесь меньше современной политики и общества, а больше истории, трагедии холокоста и жизни социалистической Польши. Если вы еще не смотрели эту ленту — обязательно наверстывайте. Интересно, что «Иду» в прошлом году представляли и на ММКФ «Лістапад». А теперь она получила главную премию мира — вот как жизнь складывается.
Номинация: лучший фильм
«Отель Гранд Будапешт»
Почему ждали: спору нет, последнее творение голливудского сказочника Уэса Андерсона — один из лучших фильмов ушедшего года. И самый лучший у своего создателя. Здесь все: и история любви, и тема дружбы, и война в Европе. И все это без лишней патетики и драматизма, а в форме игры — Андерсон «упаковал» все эти темы, как шоколад Менделя, в красочную и веселую упаковку. С точки зрения визуального ряда «Гранд Будапешт» — одна из самых запоминающихся лент последних лет.
Ну и снова о наградах: у картины их уйма, но вы этому уже и не удивлены. Как и мы.
Почему не дали награду: академиков то ли отпугнула излишняя калейдоскопичность, то ли они посчитали возможным «откупиться» четырьмя второстепенными наградами.
Получил же премию «Бердмэн» — черная комедия мексиканца Алехандро Гонсалеса Иньярриту, до этого не замеченного в съемках шедевров. Отрицать достоинства картины нельзя — и актеры, и сценарий, и режиссура здесь действительно на высоте. И при этом, он — «золотая середина» между «Отрочеством» и «Отелем Гранд Будапешт»: здесь и серьезность, и драма, и такой же фарс. Ну и всего две заметные монтажные склейки — а это тоже новаторство в кинематографе.
«Отрочество»
Почему ждали: фильм об американской семье на протяжении десятка с лишним лет. Как меняются люди, как они взрослеют, с какими проблемами сталкиваются — своего рода семейный эпос, только на больших экранах.
«Отрочество» тоже собрало несметное количество призов и наград: главный приз Берлинале, «Спутник» и тот же «Золотой глобус». После такого мирового признания многие считали уже решенным вопрос о том, кто станет лучшим фильмом года. Ан нет.
Если бы «Отрочество» сняли не за 12 лет, а за год — такого интереса к фильму не было бы
Почему не дали награду: по-хорошему, если бы «Отрочество» сняли не за 12 лет, а за год — такого интереса к фильму не было бы. Главная заслуга ленты — не в эстетических находках, сюжете или развитии персонажей, а в кинематографическом эксперименте. На протяжении упомянутых 12 лет актеры периодически снова собирались, играли сцены и расходились до следующих встреч. Поэтому здесь можно увидеть и как сами исполнители ролей взрослеют, и как меняется их подход к роли. Но академикам этого оказалось недостаточно.
Номинация: лучшая женская роль второго плана
«Бердмэн» — Эмма Стоун
Почему ждали: Для мисс Стоун роль в этом фильме — настоящий рывок. Мало кто ожидал от этой, с позволения сказать, девчонки такой взрослой и отличной игры. И ее монолог, изобличающий отца и его жизнь в «Бердмэне» — действительно сильно для той, кто раньше играл в «Новом Человеке-Пауке» и «SuperПерцы».
Почему не дали награду: Для Стоун достаточно и номинации — после этого она и стала заметнее как актриса, и получила признание профессионалов. Ну а Патрисия Аркетт, которая получила награду, ждала ее уже не в первый раз и действительно за свою работу заслужила статуэтку.
«Чем дальше в лес…» — Мэрил Стрип
Почему ждали: Госпожа Стрип — самый титулованный актер современности. Больше ни у одного актера или актрисы в истории не было столько наград. Она умудряется сыграть «на все сто» в любом фильме: и в драме а-ля «Часы», и масскультном «Дьявол носит Прада». Справилась она прекрасно и с ролью ведьмы в диснеевской сказке. Как говорил один из персонажей в сериале «Американская семейка»: «Мэрил Стрип может даже Бэтмена сыграть, и это будет прекрасно!»
«Мэрил Стрип может даже Бэтмена сыграть, и это будет прекрасно!»
Почему не дали награду: Для Стрип это была уже 19-ая номинация на «Оскар», а дома она хранит уже три статуэтки. Популярна шутка о том, что когда больше некого номинировать на премию «для числа», академики номинируют ее — потому что она всегда хороша. Кажется, в этой шутке очень большая доля правды.
Текст:
OOO «Высококачественные инженерные сети» осваивает новейшие технологии в строительстве инженерных сетей в Санкт-Петербурге. Начиная с 2007 года, наша компания успешно реализовала множество проектов в области строительства инженерных сетей: электрическое обеспечение, водоснабжение и газоснабжение. Более подробная информация на сайте: http://spbvis.ru/
Комментарии